Domanda Quali sono alcune valide alternative a BizTalk Server? [chiuso]


Nel valutare le diverse strategie di integrazione dei sistemi, ho trovato alcune parole di incoraggiamento, ma anche alcune parole di frustrazione su BizTalk Server.

Quali sono alcuni vantaggi e svantaggi nell'usare BizTalk Server (sia dal punto di vista degli sviluppatori che di un utente aziendale), e le aziende dovrebbero considerare anche le alternative open source? Quali alternative valide sono là fuori?

MODIFICARE: Jitterbit sembra una scelta interessante. Open Source e sembra essere ben progettato. Qualcuno qui ha qualche esperienza con esso?


44
2017-09-14 16:18


origine


risposte:


Il vantaggio principale di BizTalk Server è che fornisce un sacco di "plumbing" su implementazione, gestione, prestazioni e scalabilità. Attraverso Visual Studio, fornisce anche una struttura completa per lo sviluppo di soluzioni, spesso con codice relativamente piccolo.

La frustrazione e la curva di apprendimento ripida che altri citano spesso deriva dall'uso di BizTalk per scopi errati e da un fraintendimento su come lavorare con BizTalk e con i sistemi orientati ai messaggi in generale. La curva di apprendimento non è così ripida come la maggior parte delle persone suggerisce: la parte essenziale dell'apprendimento di base si concentra in realtà sul cambiamento del pensiero da un approccio procedurale a un approccio basato su messaggi apolidi.

Un inconveniente che spesso si cita è il costo. Il prezzo dell'adesivo può sembrare piuttosto alto; tuttavia, questo è economico rispetto all'importo che spenderebbe per sviluppare e supportare le funzionalità da solo.

Prima di prendere in considerazione alternative o anche di prendere in considerazione il server BizTalk, è necessario considerare l'approccio dell'organizzazione all'integrazione e gli obiettivi a lungo termine. BizTalk Server è ottimo nei casi in cui si desidera integrare sistemi utilizzando un modello hub and spoke in cui BizTalk orchestra le attività di molte applicazioni.

Esistono anche altri modelli di integrazione: uno dei più popolari è un bus distribuito (non confonderlo con il termine "Enterprise Service Bus" o ESB). Puoi anche far funzionare BizTalk come bus distribuito e ci sono soluzioni alternative che forniscono un supporto più diretto. Una delle soluzioni alternative è una soluzione open source chiamata nServiceBus.

Quando si valuta se utilizzare un prodotto commerciale come BizTalk o altro (open source o sviluppato in house), considerare anche la manutenzione, i miglioramenti e la disponibilità delle competenze necessarie sul mercato.

Ho scritto alcuni articoli che approfondiscono i punti che ho discusso qui: ecco i link:


30
2018-06-05 16:27



La mia esperienza con BizTalk è stata fondamentalmente una perdita di tempo frustrante.

Ci sono così tanti casi limite e strane piccole modifiche logiche di business che devi fare quando stai facendo l'integrazione dei dati B2B (che è probabilmente la parte più difficile di qualsiasi applicazione aziendale) che devi solo eseguire il rollover della tua soluzione.

Quanto è difficile analizzare i file di dati e convertirli in un formato diverso? Non così difficile. A meno che tu non stia cercando di iniettare un sistema di middleware gonfio come Biztalk nel mezzo di esso.


23
2017-09-14 16:40



In qualità di consulente BizTalk devo concordare almeno in parte con Eric Z Beard, ci sono molti casi limite che richiedono molto tempo. Ma anche alcuni scenari sono gestiti estremamente bene, quindi tutto dipende da IMO. Ma quando tu (Eric) chiami BizTalk gonfio, non sono d'accordo! Abbiamo riscontrato che le prestazioni e l'affidabilità sono eccellenti, sono flessibili e vengono forniti con molti adattatori pronti all'uso.


13
2017-09-26 11:00



BizTalk deve essere utilizzato correttamente, Sono uno sviluppatore BizTalk e la mia esperienza con BizTalk è abbastanza buona. È affidabile, performante, scalabile, contiene molti modelli architettonici incorporati e componenti incorporati per rendere l'integrazione facile e veloce, ottieni sicurezza, tentativi, trasporti secondari, convalida, trasformazione ecc ... e cosa mai non hai costruito in con BizTalk puoi facilmente personalizzare con il codice .NET, fondamentalmente un sistema di integrazione duramente guadagnato e ottieni tutto questo in una sola scatola. MA è necessario sapere come implementare correttamente BizTalk, non una volta mi sono imbattuto in soluzioni che sono state implementate e spesso anche progettate in modo errato.

ma il vero vantaggio di BizTalk è che è possibile implementare piccole soluzioni e scalare mentre la maggior parte degli altri sistemi di integrazione di grandi produttori vendono solo un intero pacchetto di integrazione che può costare molto di più.

BizTalk è considerato il server più complicato della casa di Microsoft.

Quindi qualsiasi corpo che dica BizTalk non è valido per il periodo BizTalk.


9
2017-12-09 23:06



Abbiamo valutato BizTalk presso la nostra azienda e siamo rimasti davvero delusi.

Stiamo utilizzando IBM WebSphere Transformation Extender (che ha anche molti (altri) problemi) e lo strumento di mappatura di BizTalk è uno scherzo rispetto a WTX.

Lo strumento grafico non è realmente utilizzabile per mappature complesse (abbiamo schemi con poche centinaia di campi nei gruppi ripetuti) e se si fanno più dei soliti mapping "concat nome e cognome per nome", si sarà stanchi della grafica approccio (ad esempio gli argomenti dei functoid nel mappatore grafico non sono etichettati e l'ordine in cui si collegano i campi a questi argomenti è importante).

L'XSLT-Mapper era utilizzabile ma non molto convincente, e persino il rappresentante Microsoft ci ha detto di usare uno strumento come XMLSpy per XSLT e caricare il file XSL risultante in BizTalk.

Un terzo approccio alla mappatura consiste nell'utilizzare C # -Code per la mappatura, che per noi non era accettabile come approccio generale (non vogliamo insegnare a tutti C #).

Oltre allo strumento di mappatura non ci è piaciuta la distribuzione in BizTalk. Per implementare il tuo processo, devi fare molte impostazioni in diversi strumenti e luoghi. Speravamo di trovare un meccanismo come un file WAR per le applicazioni Web Java in BizTalk, in modo che tu possa fornire un archivio per l'intera soluzione di processo all'amministratore e che possa distribuirlo.


8
2017-10-09 20:10



Abbiamo usato BizTalk dalla versione 2004 e ora abbiamo un mix di versioni 2006 R2 e 2004 in esecuzione. Ho scoperto che la curva di apprendimento era piuttosto severa e il tempo di sviluppo per le soluzioni non è sempre rapido. Queste sono decisamente carenze. Dove BizTalk eccelle davvero è nella sua tolleranza ai guasti, consegna garantita e prestazioni. Puoi essere certo che i dati non andranno persi. La funzionalità Riprova e la robustezza alla fault tolerance viene criptata in modo così generico, se i sistemi sono inattivi, BizTalk lo gestirà e la consegna avrà successo una volta che i sistemi torneranno in linea. Tutti questi problemi, come i tempi di fermo, ecc. Che sono importanti in uno scenario di integrazione sono gestiti da BizTalk.
Inoltre, parlando in generale nello sviluppo di soluzioni BizTalk astrae i protocolli di comunicazione e i formati di dati dei sistemi nativi trattando tutto come xml, quindi quando si sviluppano soluzioni, in genere non è necessario scrivere codice specifico per tali sistemi, si usa il BizTalk xml struttura.

Nell'ultimo anno, abbiamo implementato un motore open source java chiamato Allegria per il nostro routing HL7. Ho trovato che per gli scopi di HL7, l'adattatore HL7 per BizTalk è una sfida con cui lavorare. La gestione diceva che usiamo Mirth per il routing HL7. Dove BizTalk cade in termini di curva di apprendimento, Mirth compensa. È molto più facile sviluppare una soluzione. Il problema con l'allegria è che in realtà non ha alcuna consegna garantita. La maggior parte degli adattatori (eccetto per hl7) non ha alcuna funzionalità di riprova, quindi se lo volessi dovresti scriverne uno tuo. Secondo, Mirth può perdere la data se scende. Lo chiamerei molto facile da usare (anche se non c'è documentazione), ma sarei difficile riuscire a chiamarlo una soluzione aziendale. Vado a dare un'occhiata Jitterbit che è stato menzionato da qualcun altro.


6
2017-10-16 18:38



Abbiamo usato BizTalk per un paio d'anni, ma abbiamo rinunciato al nostro framework personalizzato che ha permesso una maggiore flessibilità.


4
2017-09-15 20:58



C'è sempre Sun (ora Oracle) OpenESB struttura. In generale, è una versione più piccola e leggera di Biztalk ma con quasi tutte le stesse caratteristiche.

Puoi scrivere più codice con esso, però.

Anche l'Open Source.


3
2018-05-08 15:22



Nello spazio OSS (sebbene non li abbia mai usati personalmente come sostituto BizTalk - questo è aneddotico) è possibile utilizzare uno dei motori di messaggistica Java / J2EE come OpenMQ (che è l'azienda Sun rebadged e senza supporto). Se hai bisogno dell'orchestrazione / coreografia (cioè dei pezzi SOA / ESB) sopra, puoi guardare qualcosa di simile Apache Mule


2
2017-09-15 08:02